一、正面评价：国学普及与创新实践

曾仕强以其独特的讲解方式，成为国学普及的佼佼者。他将《易经》《道德经》等深奥的经典，转化为通俗易懂的生活案例，让大众更容易接触和理解传统文化。他的观点如“易经指导生活选择”“道德经平衡现代焦虑”，深受大众喜爱，吸引了众多粉丝，甚至被誉为“国学启蒙者”。

曾仕强不仅是一位国学推广者，更是一位中国式管理理论的倡导者。他结合儒家思想与西方管理理念，提出了“圆通式管理”“以人为本”等新颖概念。虽然他的理论被质疑缺乏实战经验，但在中小企业家中却得到了广泛认同，被视为符合中国社会人情关系的现实需求。

曾仕强还通过创办罗浮山泰学学校，尝试将国学融入现代教育体系。他的课程设计独具匠心，旨在培养“中国式思维”，得到了官方媒体的认可和广大民众的支持，被视为传统文化传承的一次创新尝试。

二、质疑焦点：学术与实用性的争议

尽管曾仕强的国学普及工作得到了广泛认可，但也引发了一些质疑和争议。关于学术硬伤和经典的曲解。有学者指出，他对一些经典文献的解读存在错误，例如对《论语》中“唯女子与小人难养也”的解读被批评为断章取义。他在《易经》卦辞方面也被指责为混淆卦象与象辞，偏离原意。这些质疑使得他的研究被批评为“表面化”，缺乏哲学。

关于管理理论的实用性也存在问题。反对者指出，他的“中国式管理”理论虽然强调人情关系，但缺乏具体的方法论，被指责为空谈。一些企业家反映，他的理论听起来很有道理，但实际上难以落地，甚至被贴上了“大忽悠之父”的标签。

曾仕强的部分观点被批评为披着国学外衣传播成功学，强调权谋和圆滑处世，而非科学的管理方法。这种倾向被批评为投机主义，与严谨的学术研究背道而驰。值得注意的是，他的“国学大师”称号主要来自于民间，学院派学者往往将其视为“江湖文化术士”，认为他的著作虽然畅销，但缺乏学术严谨性。

三、争议本质：传统与现代的张力

曾仕强的争议不仅仅是个人的问题，更是传统与现代文化之间张力的体现。他的成功反映了大众对传统文化的渴求与学术高门槛之间的矛盾。在通俗化与简化经典的过程中，如何保持经典的原意和是一个亟待解决的问题。

文化传承的多元视角也是争议的一个焦点。支持者认为曾仕强的贡献在于唤醒文化自信，而批评者则担忧过度实用化会扭曲经典的内核。例如，他将《易经》玄学化，并宣称“读懂易经可预测未来”，这种解读被质疑背离科学逻辑。

曾仕强在国学普及方面的贡献和争议都很大。他的通俗化努力让更多人接触和理解传统文化，得到了广大民众的支持和认可。他的学术严谨性不足和理论实用性存疑也引发了不少质疑和争议。这种争议本质上是国学普及过程中通俗化与学术性、传统思想与现代科学之间的张力体现。无论如何，他的影响力和贡献都不容忽视，值得进一步关注和。