黄云香

最近，著名学者余秋雨再次陷入舆论风波。这次风波源自一篇名为《余秋雨20万假捐款“真相调查”》的博文，作者萧夏林，一个曾与余秋雨有过名誉官司纠纷的“老冤家”。这篇博文被国内各大博客网站和论坛广泛转载，引发公众对余秋雨在汶川大地震中的捐款行为产生质疑，质疑其捐款是否真实存在。（据《钱江晚报》报道）

余秋雨的“捐款门”事件似乎又引发了一场意料之外的公众讨论。实际上，不仅仅是余秋雨，像刘德华、张国立、李连杰等名人明星，都纷纷受到了公众的质疑。这其中，余秋雨的“捐款门”因一篇博文而引发广泛关注。萧夏林似乎始终紧盯着余秋雨的一举一动，稍有风吹草动便引发一场风波。面对这样的围攻，余秋雨显然倍感压力。

从萧夏林和余秋雨之间的官司，到如今的“捐款门”事件，每一次的纷争都让一些人感到痛快，但在笔者看来，却难以令人欢欣鼓舞。“文人相轻、文坛网络对骂”只会催生更多的网络愤青和暴民，对于净化文坛风气并无助益。余秋雨已经承受了输掉官司的痛苦，萧夏林似乎仍不满足，发出“天涯通缉令”，让余秋雨在“捐款门”事件中再次陷入尴尬。这些文人若能将用于口水战的精力转移到创作上，该有多好？

在笔者看来，萧夏林在这场“捐款门”事件中的表现似乎过于激烈。他发布的博客文章，从指责余秋雨假捐款，到对其进行“真相调查”，其言辞之激烈，仿佛一位神圣的“道德使者”。已故文化界知名人士何家栋先生曾对萧夏林的表现表示失望，认为其展现了“文化人的沉沦”。同为文人，何必如此相互攻击？文坛应该倡导文人相亲，而非相轻。即便余秋雨在“捐款门”事件中的捐款数额并未达到20万，萧夏林也不应将个人恩怨带到公众视野。

捐款的数额无论是一元还是一百万，对于名人和普通人来说都是个人的自愿行为。萧夏林在余秋雨“捐款门”事件中的表现显然忽略了这一点。他舍弃了人性的温度，将私人恩怨带到文坛乃至公众平台，其言行显然不符合一个文化人的身份。喧嚣和混乱的文坛需要宁静与和谐，而非个人恩怨的纠缠。如果文人之间的争端比泼妇骂街还要激烈，必然会导致社会道德的滑坡。

我们对名人捐款行为可以进行监督甚至批评，但不应以骂战的方式进行。萧夏林将私人恩怨带入文坛和公众平台的行为显然不妥。他在私人博客上的言论可能存在诸多漏洞，真相也可能因此被扭曲。一个人只要心存怨气，其言行便可能偏离正常轨道。

关于余秋雨的“捐款门”事件，我认为应该将其与道德分开看待。我们不能因为捐款的多少而否定一个人的品德。社会上并没有规定名人必须捐多少款，因此余秋雨的捐款行为应被视为个人自愿行为。即使他只捐一元钱，那也是他的爱心体现，值得我们尊重。公众可以对名人捐款行为提出意见，但不应过分苛责。如果萧夏林一个人的攻击就能将余秋雨的捐款行为打入深渊，那只能说明他的力量过于狭隘和片面。